21 décembre 2017 Article publié dans L'Action Française 2000
Rencontre en images avec un officier de Marine pionnier de la Résistance.
Issu d'une famille royaliste, Honoré d'Estienne d'Orves (1901-1941) fut un pionnier de la Résistance. « Libre dans ses idées, il refuse de se soumettre face à la défaite, à contre-courant de l'opinion dominante », souligne son petits-fils, Augustin, en introduction d'une bande dessinée qui lui est consacrée. Au fil des pages, le lecteur est ballotté d'une période à l'autre, au risque, parfois, de s'y perdre un peu. Le héros nous livre lui-même ses souvenirs, accompagnant des images souvent sans dialogue.
Éduqué dans la foi
« Je reçois une éducation qui fait la part belle à la famille, à la France, à la foi, mais aussi aux arts et à la curiosité intellectuelle », raconte-t-il notamment. Formé à l'école Polytechnique, il entre dans la Marine en 1923. Quand sonne le glas de l'armistice, tandis qu'il sert en Égypte, la flotte n'est-elle pas intacte ? Du moins l'était-elle jusqu'au drame de Mers el-Kebir… « Après ce massacre, je ne pouvais plus accepter de rallier l'armée anglaise », explique-t-il. Quelques mois plus tard, cependant, il est accueilli à Londres par l'amiral Muselier, chef des Forces navales françaises libres. En décembre 1940, il revient en France, où il installe une liaison radio. Trahi, il est arrêté et condamné à mort, suscitant le respect de ses juges. Le 29 août 1941, à l'heure de son exécution, il donne l'accolade à un officier allemand :« nous avons fait tous les deux notre devoir », lui dit-il devant des soldats ébahis.
Nécessaire pédagogie ?
Le dessin n'est pas des plus détaillé. Quant à la police utilisée, elle n'est pas particulièrement lisible. Par ailleurs, était-il bien nécessaire de préciser dans une note de bas de page ce que furent la Grande Guerre ou la bataille d'Angleterre ? Peut-être cette BD est-elle destinée aux plus jeunes… On regrettera que l'amiral Darlan y soit présenté comme le chef d'un gouvernement « collaborationniste » ; la plupart des historiens ne parlent-ils pas plutôt de « collaboration » ? Ces réserves mises à part, la publication de cette BD relève d'une heureuse initiative.
21 décembre 2017 Article publié dans L'Action Française 2000
Un laïcisme obtus transforme la crèche en symbole identitaire.
La justice s'acharne contre les crèches ! Celle installée dernièrement par Robert Ménard vient d'en faire les frais. Hélas ! Une suspicion plane toutefois sur le maire de Béziers – comme sur tous les édiles bravant une laïcité dévoyée : trouveraient-ils le même intérêt à mettre en scène la Nativité s'ils ne risquaient pas d'être traînés devant les tribunaux ? La polémique aidant, ils apparaissent comme les hérauts d'autant plus méritants de traditions attaquées de toutes parts.
La magie de Noël !
Sans doute la légitimité prêtée à leur combat tient-elle à la hantise suscitée par l'immigration et l'islam ; que va-t-il advenir de l'identité nationale ? Dans le cas des crèches, cependant, il faut le rappeler, c'est à l'initiative de « libres penseurs » que des interdictions sont prononcées. Quant à nos compatriotes musulmans, ils ne semblent pas indisposés par cet héritage religieux. Dans une boulangerie du Val-de-Marne, en pleine effervescence au moment du Ramadan, on n'a certes pas installé de crèche ces jours-ci, mais on a tout de même planté un sapin, avec, entre autres décorations, un bonnet de père Noël – cousin pas si lointain de saint Nicolas, une figure chrétienne donc, dont on s'étonne d'ailleurs qu'elle soit encore tolérée dans des édifices publics… À l'approche du réveillon, voilà déjà quelques années (en 2009), nos confrères des Échos avaient remarqué que « chapons, foie gras et dinde farcie halal [avaient] fait leur apparition dans les rayons des épiceries spécialisées ». De ce point de vue, la fête de la Nativité conserve de beaux restes, tant elle s'avère encore fédératrice. C'est la magie de Noël !
Qu'en sera-t-il demain ? Peut-être les crèches vont-elles continuer à refleurir. Des cochons pourraient y être substitués aux moutons. Pour décorer un intérieur en toute saison, à côté d'une représentation de la bataille de Poitiers. Cela, au fond, avec la bénédiction des institutions républicaines, dont le laïcisme obtus contribue directement à dévoyer la crèche en étendard du combat identitaire. Les croyants n'ont pas lieu de s'en réjouir. Les profanes non plus.
12 octobre 2017 Article publié dans L'Action Française 2000
France Culture a consacré une émission à Germaine Berton, qui assassina Marius Plateau, chef des camelots du Roi, en janvier 1923.
Le chant des camelots du Roi a retenti sur France Culture le 29 août 2017. Sa diffusion ponctuait une émission de cinquante-deux minutes mettant à l'honneur Germaine Berton, l'assassin de Marius Plateau. Militante anarchiste, elle avait seulement vingt ans quand elle commit son crime (mais elle avait déjà tenté de se donner la mort). Sans doute avait-elle été inspirée par un imaginaire forgé dès l'enfance : à l'école, elle s'était amusée à mettre en scène le procès de Louis XVI, allant jusqu'à reconstituer sa décapitation. Quant aux horreurs de la guerre, elles avaient nourri son anti-militarisme.
Redoutable adversaire
En ce début d'année 1923, Germaine Berton prend d'abord pour cible Léon Daudet – « l'ennemi le plus acharné de la classe ouvrière et aussi l'ennemi de la République, », selon ses propres dires. « Elle lui en veut énormément de soutenir l'idée d'occuper la Ruhr à nouveau, donc de rallumer finalement le conflit avec l'Allemagne », explique Anne Steiner ; en outre, « elle le rend responsable de l'assassinat de Jaurès ». Finalement, c'est vers Marius Plateau qu'elle va braquer son arme. Ce faisant, explique Olivier Dard, Germaine Berton pense « qu'au fond elle exécute un deuxième couteau, mais en réalité elle porte un coup très important à l'Action française ». Celle-ci est alors « à son apogée », souligne-t-il ; « elle pèse énormément à la fois dans le monde intellectuel, dans le monde littéraire également, mais aussi dans le monde politique » – cela en dépit d'une assise parlementaire très étroite. Or, poursuit l'historien, Marius Plateau s'attachait à la structurer « pour en faire une véritable organisation politique ». Chef des camelots du roi, il était « le plus redoutable des adversaires », selon le témoignage donné jadis par Victor Méric, un journaliste d'extrême gauche ; « il cognait tout le temps ; la matraque lui tenait lieu de doctrine », affirmait ce dernier. « Il y a effectivement une violence physique qui s'exerce à l'occasion des manifestations », confirme Olivier Dard ; mais cela « aussi bien à l'Action française que chez les syndicalistes, des socialistes, etc. ». Selon ses camarades, placardant des affiches appelant à lui rendre hommage, Marius Plateau aurait été « assassiné sur l'ordre de Berlin » ; cela « dit beaucoup de l'interprétation de l'Action française sur ce crime », remarque Frédéric Lavignette.
Le procès de l'Action française
Quoi qu'il en soit, Germaine Berton n'exprime aucun regret. Bien au contraire : « elle est extrêmement fière de ce qu'elle a fait, elle aurait même voulu faire plus », selon Fanny Bugnon. « Ce n'est pas rien de tuer un homme », confesse-t-elle. Elle n'en assume pas moins son geste tout au long de son procès. Cela « a désarmé l'accusation », rapporte Francis Démier. À l'époque, rappelle-t-il, « toute une partie de l'opinion […] s'inquiète de la radicalisation de la droite ». « Comment peut-on condamner Germaine Berton alors qu'on a acquitté l'assassin de Jaurès ? » Telle est, en substance la question posée par Henry Torrès. Avocat « remarquable », ce dernier mobilise la gauche pour défendre Germaine Berton. Léon Blum figure parmi les témoins. « En fait c'est le procès des républicains contre l'Action française », résume Fanny Bugnon. La Justice qui tranche est bien celle de la République : à la veille de Noël, Germaine Berton est acquittée. Celle-ci « ne reste pas vraiment dans les mémoires », constate Fanny Bugnon ; « elle est très peu célébrée », semble-t-elle regretter, tandis que Marius Plateau « est plus connu ».
Études de genre
Pourquoi ? « Parce qu'on est dans une période où les femmes ne sont pas des sujets politique », répond-elle, manifestement inspirée par les études de genre ; « elles sont des citoyennes sans citoyenneté », poursuit-elle. Cela justifierait l'intérêt porté aujourd'hui à Germaine Berton, selon l'explication donnée par Séverine Liatard en introduction de l'émission : « En transgressant ainsi violemment l'ordre social et sexué, le personnage interroge et fascine. » Germaine Berton s'éteignit en 1942, à l'âge de quarante ans, à l'issue d'une énième tentative de suicide, réussie cette fois-ci.
Voilà qu'on reparle du drapeau blanc ! Un député a proposé qu'il soit présent dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale.
Faut-il retirer le drapeau européen de l'Assemblée nationale, comme le réclament Jean-Luc Mélenchon et ses camarades de la France insoumise ? À cette question, Mme Marie-France Lorho, député du Vaucluse, apporte une réponse iconoclaste.
De son point de vue, certes, « l'Europe de Bruxelles n'est pas très aimable ». Toutefois, estime-t-elle, « l'addition est plus souhaitable que la soustraction ». C'est pourquoi elle propose qu'« un drapeau blanc, symbole de la construction nationale précédant la Révolution française », puisse « être présent dans l'hémicycle avec le drapeau tricolore ». Ce serait « la formidable occasion d'une union mémorielle », a-t-elle expliqué. Un amendement a donc été déposé à cet effet.
« J'avoue ne pas bien saisir le sens de votre demande », lui a rétorqué Mme Yaël Braun-Pivet, rapporteur ; « il me semble que l'hémicycle est un lieu emblématique de l'élaboration de la loi républicaine », a-t-elle poursuivi, ne voyant pas « ce que le drapeau blanc de la Restauration viendrait y faire ».
21 septembre 2017 Article publié dans L'Action Française 2000
Alors que s'achevait l'opération Dynamo, Charles Maurras célébrait à la une de L'Action Française l'amitié franco-britannique. Et puis…
Au lendemain de l'évacuation de Dunkerque, la solidarité franco-britannique s'affichait toujours à la une des journaux. Y compris dans les colonnes de L'Action Française. Comme le rapportait Thierry Maulnier, dans l'édition du 5 juin 1940, « les deux opérations de la retraite et de l'embarquement paraissaient l'une et l'autre impossibles » ; or « elles ont été l'une et l'autre réussies », pouvait-il se féliciter. Certes, poursuivait-il, « une partie de l'héroïque arrière-garde […] a succombé sous le nombre », tandis qu'« un certain nombre d'unités navales légères, françaises et anglaises, se sont vaillamment sacrifiées pour assurer le salut de l'armée », « mais le résultat constitue un exploit inoubliable ». « Quand les commandements anglais et français ont décidé l'évacuation des troupes retraitant de Belgique […], on n'espérait pas rapatrier la moitié des hommes que nous avons pu sauver », rappelait, dans le même numéro, M. Picot de Plédran. Et d'ajouter : « La résistance de Dunkerque demeurera l'une des pages les plus éclatantes de notre armée et de notre Marine. »
Un nœud spirituel
Charles Maurras n'était pas en reste. « Il était sans précédent qu'une opération aussi compliquée eût été menée à bien par un seul État », écrivait-il à la une du quotidien royaliste ; « or, deux États s'en sont tirés », poursuivait-il ; « c'est le comble de la coopération unitaire dans la dualité la plus complète ». Ce faisant, expliquait-il, « le nœud spirituel de la coalition […] vient d'affirmer sa force ». Aussi formulait-il le vœu suivant : « que cela tienne, que cela dure et se développe ». Nul ne semblait imaginer qu'un armistice serait sollicité quelques jours plus tard…
Maurras gaulliste !
Envisageant toutefois le pire des scénarios, Winston Churchill avait annoncé que si son pays était envahi, il poursuivrait la lutte, réfugié dans quelque partie de l'empire britannique. « Nous avons, nous aussi, de belles portes de sortie du côté de l'Algérie et de toute l'Afrique du Nord », réagissait Charles Maurras, dont les propos auraient pu inspirer l'appel du 18 juin ! Cela étant, demandait-il, « comment peut-on penser que l'on en puisse venir là » ? Et de marteler : « Tout le monde est résolu à se défendre. Personne ne se rendra. Personne n'acceptera aucune paix des Boches. »
On connaît la suite. Un mois plus tard, le ton avait radicalement changé. Il n'était plus question de galvaniser les troupes. De plus, l'attaque des navires mouillant dans le port de Mers el-Kébir, le 3 juillet 1940, avait nourri le ressentiment à l'égard de l'allié d'hier. Dans le numéro du 19 juillet, Charles Maurras soulignait « la misérable faiblesse du concours donné par l'Anglais à notre défense ». Il dénonçait, en outre, « la retraite soudaine des corps britanniques et la honteuse opposition faite dans les eaux de Dunkerque par la Marine anglaise à l'embarquement des nôtres sur ses vaisseaux qu'elle se réservait très strictement ». Et de constater : « Tristement et par force, nous sommes réduits au rôle de spectateurs. » « La faute n'en est pas à nous », poursuivait-il ; « elle est l'œuvre de l'Angleterre ». Dont acte.
2 août 2017 Article publié dans L'Action Française 2000
Emmanuel Macron sera-t-il sacré à Reims ? Nos confrères n’ont pas été loin de le suggérer, en France comme à l’étranger. Mais on commence à déchanter. Revue de presse.
En visite à l'Élysée, le 26 juin 2017, le président ukrainien, Petro Porochenko, a salué l'accueil que lui avait réservé son homologue français, à savoir non pas Emmanuel Macron, mais « Emmanuel de France ». Ce lapsus était-il le fait de l'interprète ? En tout cas, il est révélateur du « petit vent monarchique » qui souffle alors sur la France, comme l'avait relevé France 24 quelques jours plus tôt. La presse étrangère fait ce constat sans véritable malveillance. Outre-Rhin, par exemple, le Süddeutsche Zeitung annonce la restauration « d'une monarchie parlementaire comme le pays n'en avait pas connu depuis la "régence" de Charles de Gaulle ».
Choisis ton roi !
Le nouveau locataire de l'Élysée inscrirait-il ses pas dans ceux d'un roi capétien ? « Peut-être est-il ce Louis XI dont la France a besoin, ayant ourdi dans l'obscurité des trames dont les révélations ne sont fulgurantes que parce qu'on les ignorait », suggère Hubert Champrun (le plus excellent de tous nos confrères) dans Monde et Vie. Emmanuel Macron rappelle Henri IV à son ami Stéphane Bern ; répondant aux questions du Parisien, ce dernier évoque la figure du « roi pacificateur et rassembleur, celui qui oublie les querelles passées et essaie de chercher des points de convergence ». Quant au Financial Times, il le place sous le patronage du Roi-Soleil. Tout comme Éric Letty dans Monde et Vie, aux yeux duquel « Macron se présente en héritier de Louis XIV et du Grand Siècle qui porta au pinacle le prestige de la France ». De fait, poursuit-il, « le nouveau président […] a depuis longtemps mesuré le danger de se présenter comme un "président normal" » ; « c'est ce que signifiait déjà sa présence aux fêtes johanniques d'Orléans et sa visite au Puy-du-Fou – une manière de s'approprier l'histoire de France ». Cela doit-il nous étonner ? De toute façon, « les Français sont monarchistes », comme le rappelle Éric Zemmour dans Le Figaro !
Beaucoup s'en offusquent cependant. Y compris à droite. Évoquant à la réforme du Code du travail, Valeurs actuelles dénonce « une façon de renouer avec les ordonnances royales de l'Ancien Régime ». Mais si « Macron Ier » apparaît à la une de l'hebdomadaire, c'est sous les traits d'un empereur, et non d'un roi. Ce faisant, nos confrères s'inquiètent des « dangers des pleins pouvoirs ». En cela, c'est un comble, ils rejoignent Alain Badiou, jadis chantre du maoïsme : « la France a le triste privilège […] du consentement à des régimes autoritaires dont le monde des affaires apprécie la servilité, de Napoléon le Petit à Macron le Très Petit », regrette-t-il dans les colonnes du Monde.
Une vraie réflexion ?
Pendant la campagne électorale, quelques observateurs avaient relevé les signes annonciateurs du "royalisme" cultivé par Emmanuel Macron. Comme Frédéric Says au micro de France Culture. Celui-ci s'était étonné de la volonté de candidat « en marche » de recréer les chasses présidentielles, « cette lointaine tradition royale qui renvoie à François Ier » ; « tout cela s'inscrit au contraire dans une réflexion historique et politique très construite », avait-il prévenu. François Sureaux ne l'aurait pas démenti sur ce point. Qu'on relise son analyse publiée au printemps dans La Croix : « Emmanuel Macron me paraît être le seul parmi nos hommes politiques récents qui se soit interrogé sur le problème que pose la Révolution française à notre pratique du pouvoir, dans la mesure où elle combine le régicide fondateur et une conception de la souveraineté populaire qui s'incarne tantôt dans le gouvernement d'assemblée, tantôt dans l'émeute. Il n'est pas interdit de penser, par exemple, que les propos "ouverts" qu'il tient sur la société et l'intégration viennent de son goût inavoué pour une construction politique où, le sacré s'incarnant dans la personne du roi et non dans le peuple, celui-ci admet plus facilement des différences, de langues, d'origines ou de religion, qui ne remettent pas en cause la solidité, la cohérence de la société politique. »
Sombres perspectives
Cela étant, la relative bienveillance dont bénéficie Emmanuel Macron depuis son investiture ne manquera pas de se dissiper. « Aux éloges dithyrambiques qui entourent tout hôte de l'Élysée à ses débuts peut vite succéder la hargne », annonce Le Figaro. Selon Xavier Charpentier, nos présidents de la République pourraient devenir des rois celtes, « élus par leurs pairs […] puis destitués, longuement suppliciés et exécutés ». Reste un dernier rapprochement à esquisser, non plus avec un roi, mais avec un président de la République, le maréchal de Mac Mahon, jadis porté au pouvoir par les royalistes. « Je rayerai du tableau d'avancement tout officier dont je verrai le nom sur une couverture », déclara un jour ce dernier, selon une citation exhumée par Laurent Lagneau, animateur du blog Zone militaire. Des propos que n'auraient pas renié Emmanuel Macron – le général de Villiers vient de l'apprendre à ses dépens ! Or, on sait quelle déception suscita l'élection de son lointain prédécesseur.
Au programme de l'émission : la voiture électrique, la « France périphérique » et les abeilles.
Mardi dernier, 25 juillet 2017, Philippe Mesnard animait comme tous les quinze jours sur Radio Courtoisie le Libre Journal de la réaction. À son micro, votre serviteur a exprimé les réserves que lui inspire la voiture électrique. Des réserves que reflétaient déjà nos derniers partages de liens, dont certains visaient précisément à préparer cette émission… Autres sujets abordés : la « France périphérique » de Christophe Guilluy, dont Louise Demange a présenté une relecture critique, insistant sur ses implications en termes de stratégie électorale ; et les abeilles, dont Gersende Bessède nous a expliqué qu'elles étaient sauvées par le capitalisme, quoique au prix d'un certain déracinement.
24 juillet 2017 Article publié dans L'Action Française 2000
Qwant, c'est le petit moteur de recherche qui monte, qui monte. Un concurrent français de Google qui s'honore de respecter la vie privée de ses utilisateurs. Succès garanti ?
Il n'y a pas d'alternative à Google, a-t-on entendu dernièrement à l'antenne de France Info (12 juillet 2017). C'est pourtant loin d'être le cas. Certains de ses concurrents sont même développés en France. C'est le cas d'Exalead, qui a bénéficié du soutien des pouvoirs publics sous la présidence de Jacques Chirac : « face à la croissance exponentielle de l'industrie des moteurs de recherche, il fallait que la France, avec ses partenaires allemands et demain, je l'espère, européens, soit à la hauteur de cet enjeu majeur », avait déclaré le chef de l'État au printemps 2006. Devenu la propriété de Dassault Systèmes, Exalead a poursuivi son chemin en direction des entreprises.
Plus récemment, au printemps 2015, alors qu'il était ministre de l'Économie, Emmanuel Macron avait salué sur Twitter « un Google français en marche » : Qwant, dont l'ambition est effectivement d'« offrir la première alternative européenne crédible face aux grandes plate-formes américaines qui dominent les services sur Internet ». Lancé en 2013 par une société créée deux ans plus tôt, il serait devenu, en 2016, le quatre-vingt-seizième site le plus visité en France. Ses équipes sont installées à Paris, Nice et Rouen. « De soixante environ en ce début 2017, le nombre d'employés devrait passer à cent cinquante en fin d'année et à deux cent cinquante en 2018 », précise L'Usine digitale.
On a testé pour vous
Qu'en es-il à l'usage ? La pertinence des résultats s'avère parfois prise en défaut. Aucun service de cartographie n'est encore intégré : c'est une lacune criante qui devrait être prochainement comblée. Mais on s'y retrouve très bien le plus souvent. Soucieux de « décloisonner les sources d'information et refléter toute la richesse du Web », Qwant propose une interface qui tranche avec le minimalisme de Google : les liens les plus classiques, les actualités mais aussi les résultats tirés des réseaux sociaux y sont présentés sur un pied d'égalité. C'est déroutant. Mais pas inintéressant.
« Né de la vision d'entrepreneurs privés », comme se plaisent à le rappeler ses fondateurs, Qwant a ouvert son capital au groupe allemand Axel Springer ainsi qu'à la Caisse des dépôts et consignations (CDC). Il bénéficie également du soutien de la Banque européenne d'investissement (BEI), laquelle y voit la preuve de « l'excellente coopération entre institutions publiques et privées, tant au niveau national qu'européen ». L'Éducation nationale promeut elle-même la déclinaison du moteur de recherche destinée aux plus jeunes – une version sécurisée, en quelque sorte, voire bridée… De quoi frustrer les internautes en herbe ? En tout cas, les dizaines de milliers d'ordinateurs mis à la disposition des fonctionnaires ne semblent pas concernés par cette publicité. [En fait, si, certains le sont bel et bien, selon un témoignage recueilli après la rédaction de cet article, mais dans quelles proportions ?]
Servitude volontaire
Le succès grandissant de Qwant se nourrit vraisemblablement de la défiance qu'inspirent les GAFA – à commencer par Google évidemment. Pour affronter ce dernier, Qwant a pactisé avec Microsoft, dont les résultats du moteur de recherche (Bing) pallient parfois ses propres insuffisances en toute transparence. Cela étant, « contrairement aux autres moteurs de recherche », Qwant s'honore de fonctionner « sans collecter de données personnelles de ses utilisateurs ». Concrètement, « il n'y a aucun dispositif de traçage ou cookie permettant d'afficher des publicités selon votre profil ». Par conséquent, « la sélection et l'affichage des publicités s'appuient exclusivement sur les mots clefs de la recherche de l'utilisateur ». Aux dires de ses promoteurs, ce modèle économique serait « efficace sans être intrusif ». D'autres le jugeraient dépassé. Les internautes trancheront ! Parallèlement, la neutralité des résultats leur est garantie : « Qwant ne modifie pas les réponses selon l'internaute. Tous les utilisateurs d'une même région ont les mêmes réponses, ce qui évite d'enfermer les individus dans des bulles de filtres qui les confortent de plus en plus dans leurs opinions […] ou qui leur proposent uniquement les produits adaptés à leur pouvoir d'achat supposé. »
Tant mieux ? C'est bien notre avis. Mais force est de constater que les utilisateurs de Facebook s'en remettent volontiers aux algorithmes développés sous la houlette de Mark Zuckerberg pour ordonner leur fil d'actualité, bien qu'ils n'y soient pas toujours contraints. Par ailleurs, en 2009, les usagers du métro parisien détenteurs d'une carte Navigo standard étaient presque neuf fois plus nombreux que ceux ayant préféré la carte "découverte", censée préserver leur anonymat. Qu'en est-il aujourd'hui ? Aucune réponse ne nous a été apportée par la RATP. Mais il n'est pas certain que ces proportions aient beaucoup évolué. « Les libertés ne s'octroient pas, elles se prennent », est-il souvent rappelé dans les colonnes de L'Action Française 2000. Encore faut-il avoir la volonté de les saisir, fussent-elles à portée de clic.
3 juin 2017 Article publié dans L'Action Française 2000
Qu'elle soit légitime ou non, force est de constater que la défiance suscitée par le Brexit nourrit la critique de la démocratie.
Le vote en faveur du Brexit a mis Londres dans l'embarras, suscitant les railleries de Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne : « ce que je ne comprends pas », avait-il déclaré au lendemain du référendum, le 28 juin 2016, « c'est que ceux qui voulaient quitter l'UE sont incapables de nous dire ce qu'ils veulent » ; « je pensais […] qu'ils avaient un plan, un projet, une vision globale, mais ce n'est pas le cas ». Depuis, un livre blanc a certes été publié afin de tracer quelques perspectives ; mais « pour compter soixante-dix-sept pages », ce document « n'en forme pas moins un ensemble particulièrement creux et indigent », selon l'analyse de Jean-Louis Bourlanges publiée sur Telos.
Le peuple, vraiment ?
Force est de le constater : la construction européenne met la démocratie à l'épreuve. Du moins la défiance suscitée par l'annonce du Brexit contribue-t-elle à relativiser l'attachement que lui témoignent les détracteurs d'une sortie de l'Union européenne, à l'image d'Anthony Grayling, professeur de philosophie : « les 51,9 % qui ont voté pour la sortie de l'UE représentent 37 % de l'électorat total, et environ 26 % de la population totale », souligne-t-il dans un entretien à Euractiv ; « quand les gens utilisent des expressions comme "le peuple a parlé" ou "les Britanniques ont voté pour la sortie de l'UE" », poursuit-il, « cela n'a pas de sens ». Jean-Louis Bourlanges n'est pas en reste, tandis qu'il vante « la supériorité de la procédure parlementaire, à la fois souple et éclairée, sur la brutalité rigide et manichéenne du référendum » : « compétence et implication personnelles des décideurs, pluralité et non pas dualité des options à prendre en compte, flexibilité et réversibilité du processus décisionnel, aptitude de celui-ci à nourrir la négociation et à fabriquer des compromis » sont autant de qualités qu'il attribue à la sagesse des parlementaires – comme si ceux-ci constituaient une sorte d'aristocratie républicaine…
Il ne reste qu'un pas à franchir pour s'attaquer non pus à la démocratie référendaire, mais à la démocratie elle-même – ce dont Charles Maurras ne se privait pas, lui opposant les bienfaits de la monarchie. C'est en ces termes qu'il évoque le roi dans Mes Idées politiques : « Sa valeur, la valeur d'un homme, est incomparablement supérieure à celle de la résultante mécanique des forces, à l'expression d'une différence entre deux totaux. Quoi que vaillent son caractère ou son esprit, encore est il un caractère, un esprit, c'est une conscience, un cœur, une chair d'homme, et sa décision représentera de l'humanité, au lieu que le vote cinq contre deux ou quatre contre trois représente le conflit de cinq ou de quatre forces contre deux ou trois autres forces. Les forces peuvent être, en elles-mêmes, pensantes, mais le vote qui les exprime ne pense pas : par lui-même, il n'est pas une décision, un jugement, un acte cohérent et motivé tel que le développe et l'incarne le Pouvoir personnel d'une autorité consciente, nominative, responsable. Ce pouvoir juge en qualité. Il apprécie les témoignages au lieu de compter les témoins. Bien ou mal, c'est ainsi qu'il procède, et ce procédé est supérieur en soi au procédé de l'addition et de la soustraction. »
Un pari manqué
« Au total », comme le remarque Élie Cohen, encore sur Telos, « il est frappant de constater que la participation britannique à l'UE s'est jouée sur une opération politique de David Cameron visant à maintenir l'unité de son parti dans la perspective des législatives et que le hard Brexit sera engagé pareillement pour préserver l'unité du Parti après les résultats du référendum de 2016 ». Autrement dit, si le Royaume-Uni tire quelque bénéfice du Brexit, ce sera à la faveur d'un pari manqué. Cela n'est pas à l'honneur de la démocratie.
3 juin 2017 Article publié dans L'Action Française 2000
Désormais, le « hard Brexit » semble avoir la cote outre-Manche. Mais rien n'est encore écrit alors que s'ouvrent les négociations avec l'Union européenne.
« Brexit means Brexit », clame Theresa May, depuis son arrivée au 10 Downing Street. Reste à savoir comment cela se traduira concrètement… Les négociations à peine ouvertes, Londres et Bruxelles s'opposent sur leurs modalités. L'Union européenne et ses États membres entendent préciser les termes du divorce avant d'envisager leur relation future. Ce qui suppose, notamment, de solder les comptes… L'UE exige notamment d'Albion qu'elle couvre les coûts liés au déménagement de l'Autorité bancaire européenne et de l'Agence européenne des médicaments, dont les bureaux sont actuellement situés à Londres. Mais aussi qu'elle honore tous les engagements financiers souscrits jusqu'à 2020. Plusieurs dizaines de milliards d'euros seraient en jeu. « Ils vont saigner ce pays à blanc avec leur facture », a dénoncé Boris Johnson, secrétaire d'État des Affaires étrangères et du Commonwealth, cité par Euractiv, menaçant de rompre les négociations « sans rien payer du tout ».
Une facture salée
Mais selon la Fondation Robert Schuman, « même en négociant âprement et en réduisant ce montant à son minimum, Theresa May ne parviendra pas à le rendre moins symbolique et moins contradictoire avec la volonté exprimée au moment du vote le 23 juin 2016 ». D'autant que « les termes de la négociation sont clairs […] et en défaveur du Royaume-Uni, pour deux raisons principales » : d'une part, « 48 % des exportations britanniques de biens vont vers l'Union européenne, contre 6 % des exportations européennes qui vont vers le Royaume-Uni » ; d'autre part, « ces négociations offrent l'opportunité à la zone euro de rectifier l'incongruité que représente la domination offshore de la place financière de Londres sur la monnaie unique ».
À court terme, donc, les économies promises à la faveur du Brexit s'annoncent compromises. Cependant, le Royaume-Uni recouvrera-t-il son indépendance juridique ? Dans un premier temps, sauf exception, l'intégralité des normes européennes seront intégrées au droit britannique. « Cette position, nécessaire à la viabilité du Brexit, en atténuera la portée symbolique », souligne encore la Fondation Robert Schuman. Cela étant, Theresa May le revendique clairement : « nous devons avoir la liberté d'adopter nos propres lois dans tous les domaines, de la façon dont nous labellisons notre nourriture à celle dont nous contrôlons l'immigration ». C'est pourquoi, à entendre le Premier ministre britannique, à moins d'un nouveau rebondissement (tout à fait possible au demeurant…), une association étroite avec l'Union européenne, sur le modèle de la Norvège ou de la Suisse, semble finalement exclue.
Une nouvelle Europe
Alors que l'opinion britannique se montrait jadis bienveillante à l'égard des travailleurs venus d'Europe de l'Est, la libre circulation des personnes, toujours si chère à Bruxelles, suscite aujourd'hui sa défiance. Dans ce contexte émerge le projet d'une « Union continentale », soutenu, entre autres, par l'économiste Jean Pisani-Ferry, proche d'Emmanuel Macron dont il a été un artisan de la campagne électorale. « Pour asseoir leur manifeste, Jean Pisani-Ferry et ses collègues récusent d'abord la nécessité économique de la libre circulation des personnes », rapporte Élie Cohen sur Telos : « ce que requiert le marché unique c'est une forme d'organisation de la mobilité du travail, la libre circulation des personnes relevant, elle, d'un choix politique » ; « ils défendent ensuite l'idée d'une participation pleine et entière du Royaume-Uni à la phase amont de la négociation des normes du marché unique, même si la décision ultime doit rester la prérogative des seuls États membres ». Un nouveau cercle se formerait ainsi au-delà de l'Union européenne, lequel serait susceptible d'accueillir, outre le Royaume-Uni, la Turquie ou l'Ukraine. L' Europe ne va-t-elle rétrécir que pour mieux s'élargir ensuite ?
